# Ako si má verejná inštitúcia vybrať AI školenie?

Tri otázky pri výbere školenia: ako postaviť program, na čo využiť konzultácie a ako vzdelávanie prepojiť s internými pravidlami.

Autor: Andrej Rybovič (Myslite) · Publikované: 2026-10-26
URL: https://myslite.ai/blog/ako-si-ma-verejna-institucia-vybrat-ai-skolenie

> [!NOTE]
> **V skratke**
>
> - **Používanie AI a pravidlá organizácie nie sú to isté.** Zahraničné prieskumy zachytávajú používanie neschválených nástrojov aj nedostatok jasne komunikovaných plánov. Nie sú však meraním situácie v slovenských verejných inštitúciách.
> - **Odpoveď s citáciami treba overiť.** V teste EBU a BBC malo 45 % z 2 709 hodnotených odpovedí na spravodajské otázky aspoň jeden závažný problém. Test skúmal bezplatné verzie štyroch asistentov v máji a júni 2025, nie všetky úlohy ani dnešné modely.
> - **Pri výbere odporúčame spojiť zručnosti, overovanie výstupov a interné pravidlá.** Konzultácie a poradenské výstupy treba dohodnúť v rozsahu spolupráce; absolvovanie školenia samo osebe nezaručuje súlad s právnymi predpismi.

## Prečo na výbere AI školenia vo verejnej inštitúcii záleží

Pri výbere AI školenia odporúčame neporovnávať len témy a cenu. Rovnako dôležité je ujasniť si, pre koho je školenie určené, s akými nástrojmi a podkladmi sa bude pracovať a ako sa bude kontrolovať výsledok. Ak má byť súčasťou spolupráce aj príprava podkladov pre interné pravidlá, musí to byť vopred dohodnuté.

V tomto článku vychádzame z verejne dostupných prieskumov, auditov AI vyhľadávania a odporúčaní pre organizácie. Oddeľujeme to, čo tieto zdroje skutočne zistili, od našich odporúčaní pri výbere školenia.

## Čo hovoria zahraničné prieskumy o používaní AI

Používanie AI nástrojov, ktoré zamestnávateľ neschválil, sa označuje aj ako tieňové používanie AI. Dva prieskumy ukazujú odlišné stránky zavádzania AI do práce:

- **Neschválené nástroje.** V prieskume, ktorý pre bezpečnostnú firmu BlackFog uskutočnila agentúra Sapio Research v novembri 2025 a ktorý bol zverejnený v januári 2026, uviedlo 49 % z 2 000 respondentov, že pri práci používa AI nástroje neschválené zamestnávateľom. Išlo o zamestnancov firiem s viac ako 500 ľuďmi, po 1 000 respondentov zo Spojeného kráľovstva a USA. Zadávateľ predáva riešenia proti tieňovému používaniu AI. Zverejnené podklady neuvádzajú úplný postup výberu vzorky, preto výsledok neprezentujeme ako reprezentatívny odhad pre všetkých zamestnancov.
- **Používanie AI a komunikovaný plán.** Podľa Gallupu používalo v máji 2026 AI v práci aspoň niekoľkokrát do roka 52 % zamestnancov v USA, no len 25 % uvádzalo, že im organizácia komunikovala jasný plán jej zavádzania. Zber prebehol 6. až 20. mája medzi 22 573 zamestnancami. Gallup použil náhodný výber zo svojho pravdepodobnostného panelu a výsledky vážil.

**Používanie AI a komunikovaný plán podľa zamestnancov v USA.**

- Používa AI aspoň niekoľkokrát do roka: 52 %
- Uvádza, že organizácia zaviedla AI nástroje: 47 %
- Používa AI aspoň niekoľkokrát týždenne: 30 %
- Uvádza jasne komunikovaný plán zavádzania AI: 25 %

Podiel respondentov v prieskume Gallup, zber 6.–20. mája 2026. Ide o odpovede zamestnancov, nie audit organizácií. Ukazovatele sa prekrývajú a nesčítavajú sa. Zdroj: [Gallup, Indicator: Artificial Intelligence](https://www.gallup.com/699797/indicator-artificial-intelligence.aspx).

Tieto prieskumy nemerajú to isté. Chýbajúci jasný plán neznamená, že organizácia nemá žiadne pravidlá, a používanie neschváleného nástroja samo osebe nedokazuje, že o ňom vedenie nevie. Ani jeden prieskum neurčuje rozšírenie tohto javu v slovenských verejných inštitúciách.

### AI gramotnosť a odporúčania pre výskumné organizácie

Článok 4 AI Act v znení [nariadenia (EÚ) 2026/1744](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1744/oj/eng), účinného od 27. júla 2026, ukladá poskytovateľom a nasadzujúcim subjektom v pôsobnosti nariadenia prijímať opatrenia na podporu AI gramotnosti. Povinnosť nie je obmedzená iba na vysokorizikové AI systémy. Znenie výslovne nevyžaduje garantovať konkrétnu úroveň gramotnosti jednotlivca. Záznam o absolvovanom školení a jeho obsahu môže slúžiť pre evidenciu AI gramotnosti; nie je zárukou splnenia všetkých povinností organizácie.

Pre výskumné organizácie existujú aj **nezáväzné odporúčania Európskej komisie k zodpovednému používaniu generatívnej AI vo výskume**. Štvrtá verzia z 15. októbra 2026 odporúča poskytovať alebo sprostredkovať školenia na všetkých kariérnych úrovniach vrátane manažérov výskumu a podporného personálu. Spomína najmä overovanie výstupov, ochranu súkromia, prácu so skresleniami a ochranu duševného vlastníctva. Ide o odporúčania pre výskum, nie o ďalšiu všeobecnú zákonnú povinnosť každej verejnej inštitúcie.

## Otázka 1: Ako má byť AI školenie pre verejnú inštitúciu postavené?

Školenie pre verejnú inštitúciu má podľa nás prepájať zručnosti zamestnancov s bezpečnou prácou s podkladmi a kontrolou výsledku. Pri výbere dodávateľa preto odporúčame žiadať opis toho, čo budú účastníci skúšať, nielen zoznam názvov nástrojov. Témy uvedené v odporúčaniach Európskej komisie sú pre výskumné organizácie jedným z verejne dostupných podkladov na posúdenie obsahu ponuky.

S dodávateľom si vopred ujasnite, aké vstupné znalosti program predpokladá, ktoré prístupy a licencie účastníci potrebujú a aké podklady smú použiť. Dohodnite aj priestor na otázky a prípadné pokračovanie po školení. Počet a dĺžku stretnutí odporúčame voliť podľa rozsahu úloh a možností tímu, nie podľa tvrdenia, že jeden formát zaručene funguje lepšie než iný.

Na [workshopoch Myslite](https://myslite.ai/#ako-to-prebieha) pred začiatkom s klientom ujasňujeme, čo tím robí, aké nástroje má a s akými podkladmi môže bezpečne pracovať. Po krátkom výklade si účastníci postup skúšajú s našou pomocou na vlastnej úlohe. Pri sérii workshopov sa vraciame k tomu, čo medzi stretnutiami vyskúšali, a podľa spätnej väzby upravujeme ďalšie stretnutie. Nástroj vyberáme podľa úlohy a dostupných prístupov, nie ako povinnú súčasť jednej značky školenia.

Ak má vedenie dostať aj súhrn potrieb alebo podklady pre návrh pravidiel, dohodnite ich samostatne ako súčasť rozsahu. Takýto výstup nie je automatickou súčasťou každého workshopu. Prípadný súhrn potrieb pripravujeme bez identifikácie jednotlivcov, nie ako hodnotenie zamestnancov podľa ich otázok.

## Otázka 2: Na čo slúžia individuálne konzultácie?

Ak sú individuálne konzultácie súčasťou dohody, možno ich využiť na otázky, ktoré vyžadujú podrobnejšie vysvetlenie než spoločný výklad. Vopred si dohodnite ich rozsah, dostupnosť a podmienky práce s podkladmi. Konzultácia nemení pravidlá inštitúcie o tom, čo možno sprístupniť lektorovi alebo vložiť do AI.

Jednou z tém, ktorú odporúčame zaradiť do vzdelávania, je kontrola zdrojov. Dôvodom nie je požiadavka používať viac konkrétnych nástrojov, ale výsledky verejných auditov: odkaz pri odpovedi ešte neznamená, že zdroj dané tvrdenie skutočne podporuje.

### Prečo treba overovať pôvodné zdroje

**Spravodajské otázky: štúdia EBU a BBC.** V správe z októbra 2025 posúdilo 271 novinárov z 22 verejnoprávnych médií v 18 krajinách a 14 jazykoch 2 709 odpovedí bezplatných verzií ChatGPT, Copilot, Gemini a Perplexity. Odpovede vznikli od 24. mája do 10. júna 2025 na spoločný súbor 30 spravodajských otázok. Zadanie žiadalo používať zdroje príslušného média, kde to bolo možné. Hodnotené odpovede nezahŕňali odmietnutia ani prípady, ktoré sa nepodarilo vyhodnotiť.

Aspoň jeden závažný problém malo 45 % hodnotených odpovedí. Závažné problémy so zdrojmi sa vyskytli v 31 % odpovedí a s presnosťou vrátane priamych citácií v 20 %. Hodnotilo sa aj odlíšenie názoru od faktu, dopĺňanie hodnotiacich súdov a kontext. **Nejde teda o tvrdenie, že 45 % všetkých odpovedí AI je fakticky nesprávnych.**

**Závažné problémy v odpovediach na spravodajské otázky.**

- Perplexity: 30 %
- ChatGPT: 36 %
- Copilot: 37 %
- Gemini: 76 %

Podiel hodnotených odpovedí s aspoň jedným závažným problémom v teste EBU a BBC, máj–jún 2025; bezplatné verzie a predvolené nastavenia. Spolu 2 709 odpovedí, celkový podiel 45 %. Nejde o hodnotenie dnešných modelov ani všetkých spôsobov použitia AI. Zdroj: [News Integrity in AI Assistants, s. 7–10 a 60–65](https://www.ebu.ch/Report/MIS-BBC/NI_AI_2025.pdf).

Správa zároveň zachytáva zlepšenie. V časti hodnotenej samotnou BBC klesol podiel odpovedí so závažným problémom z 51 % v prvom kole na 37 % v druhom. Autori upozorňujú na rozdiely v metodike a verziách nástrojov; porovnanie neplatí pre celý medzinárodný súbor. Od zberu odpovedí poskytovatelia modely aktualizovali.

**Dohľadanie článku podľa úryvku: Tow Center.** Jaźwińska a Chandrasekarová v roku 2025 testovali osem AI vyhľadávačov na 1 600 zadaniach: úryvky z 200 článkov od 20 vydavateľov mali nástroje priradiť k pôvodnému článku, vydavateľovi a odkazu. Nástroje často uvádzali nesprávne odpovede bez primeraného vyjadrenia neistoty. Testované platené varianty Perplexity a Grok odpovedali častejšie správne, ale aj častejšie sebavedomo nesprávne namiesto odmietnutia. Autorky upozorňujú, že tento test nemusí zodpovedať bežnému správaniu používateľov a výsledky nemožno zovšeobecniť na všetky modely a médiá.

**Pôvod citovaných zdrojov: Allaham a Diakopoulos.** Štúdia publikovaná 11. októbra 2026 v zborníku konferencie AIES skúmala citácie pri 712 anglických otázkach z politiky, zdravia a životného prostredia, vybraných s ohľadom na americký kontext. Otázky zadávali do ChatGPT, Copilotu, Gemini a Perplexity. Z 26 266 jedinečných citovaných adries získali text 19 154 zdrojov. Detektor Pangram označil 3 056 z nich, približne 16 %, ako pravdepodobne vytvorené AI.

Týchto 16 % sa vzťahuje na získané textové zdroje, nie na všetky citácie či odpovede. Ide o odhad detektora, nie o preukázané autorstvo ani mieru nepravdivosti. Autori výslovne uvádzajú, že AI obsah nemusí byť nekvalitný a iný detektor môže dospieť k inému podielu. Štúdia nemerala rast takéhoto obsahu v čase.

Tieto audity podporujú opatrnosť pri používaní citácií, **nedokazujú však, že použitie dvoch AI nástrojov zabezpečí správny výsledok**. Odporúčame otvoriť pôvodný zdroj, skontrolovať, či naozaj podporuje tvrdenie, a overiť jeho dátum a rozsah. Aj odporúčania Európskej komisie pre výskum zdôrazňujú overovanie výstupov a kontrolu tvrdení a odkazov oproti pôvodným zdrojom. Odpoveď ďalšej AI takúto kontrolu nenahrádza.

## Otázka 3: Prečo má byť školenie súčasťou tvorby smernice o používaní AI?

Vedenie verejnej inštitúcie má podľa nás jasne stanoviť, aké použitie AI povoľuje a aké nie. Školenie odporúčame prepojiť s týmito pravidlami: zamestnanci by nemali dostať návod na postup, ktorý ich organizácia nepovoľuje. Príprava či aktualizácia smernice a vzdelávanie sú však odlišné činnosti a ich rozsah treba dohodnúť.

### Verejne dostupný príklad interných pravidiel

Príkladom z verejného sektora je smernica Národnej knižnice Českej republiky č. 4/2025 o využívaní nástrojov AI. Ide o **interné pravidlá jednej českej inštitúcie, nie o všeobecne záväzný vzor pre slovenský verejný sektor**.

Smernica upravuje zoznam odporúčaných alebo schválených nástrojov vedený sekciou pre dáta a technológie. Zakazuje vkladať osobné a citlivé údaje aj interné dôverné informácie do verejne dostupných AI nástrojov. Určuje tiež kontrolu výstupov človekom a postup hlásenia incidentov.

Uvádza aj to, že dodatočné pravidlá vedúcich zamestnancov nemôžu viesť k zákazu používania AI. Tento bod však treba čítať spolu so zvyškom smernice: sekcia pre dáta a technológie môže používanie konkrétneho nástroja pozastaviť pri bezpečnostnom alebo právnom riziku. Nejde o povolenie používať ľubovoľný nástroj na ľubovoľné údaje.

Pri príprave vlastných pravidiel možno tento verejný dokument použiť na porovnanie toho, ako iná inštitúcia rozdelila rozhodovanie, kontrolu a oznamovanie incidentov. Jeho zákazy ani schvaľovacie postupy však nemožno automaticky preniesť do inej organizácie bez posúdenia jej situácie.

### AI gramotnosť nenahrádza ochranu osobných údajov

AI Act a GDPR riešia odlišné povinnosti. Ak sa pri použití AI spracúvajú osobné údaje, treba posúdiť účel, právny základ, nevyhnutný rozsah údajov, zabezpečenie a podmienky spracúvania vrátane prípadných prenosov mimo EÚ. **Aj verejne dostupné údaje môžu byť osobnými údajmi.** Samotná zmluva o spracúvaní osobných údajov (DPA) nie je povolením vložiť do nástroja akékoľvek osobné údaje.

O spracúvaní rozhoduje a zaň zodpovedá inštitúcia ako prevádzkovateľ. Zodpovedná osoba pre ochranu osobných údajov (DPO), ak je ustanovená, poskytuje poradenstvo a monitoruje súlad; nepreberá rozhodovanie ani zodpovednosť prevádzkovateľa. Konkrétny návrh pravidiel preto odporúčame posúdiť s príslušnými právnymi a odbornými pracovníkmi inštitúcie.

Ak je to súčasťou dohody s Myslite, môžeme pripraviť súhrn potrieb bez identifikácie jednotlivcov a podklady pre návrh pravidiel. Ich právne posúdenie a schválenie zostáva na inštitúcii. Samotné školenie ani návrh smernice nezaručujú súlad s právnymi predpismi.

## Záver

Pri výbere AI školenia odporúčame sledovať viac než názvy nástrojov: čo budú účastníci skúšať, ako budú overovať výsledok a podľa akých pravidiel môžu pracovať s podkladmi. Rozsah konzultácií, prípadné pokračovanie aj podklady pre vedenie si dohodnite vopred.

Ak vo vašej inštitúcii zvažujete školenie alebo prípravu podkladov pre interné pravidlá, napíšte nám na [info@myslite.ai](mailto:info@myslite.ai). Najprv si ujasníme potreby tímu, dostupné nástroje a rozsah spolupráce.

## Časté otázky

### Ako si vybrať AI školenie pre verejnú inštitúciu?

Odporúčame žiadať konkrétny opis obsahu a praktickej práce, potrebných znalostí a prístupov, kontroly výstupov a pravidiel pre podklady. Vopred dohodnite čas na otázky, prípadné konzultácie a ďalšie výstupy. Poradenské podklady pre vedenie nie sú automatickou súčasťou každého workshopu.

### Musí verejná inštitúcia školiť zamestnancov v oblasti AI?

Ak je poskytovateľom alebo nasadzujúcim subjektom v pôsobnosti AI Act, článok 4 v znení nariadenia (EÚ) 2026/1744 jej ukladá prijímať opatrenia na podporu AI gramotnosti. Povinnosť nie je obmedzená na vysokorizikové AI systémy a neznamená záruku konkrétnej úrovne gramotnosti jednotlivca. Školenie môže byť jedným z opatrení; jeho absolvovanie samo osebe nepotvrdzuje splnenie všetkých povinností inštitúcie.

### Používajú zamestnanci aj neschválené AI nástroje?

V prieskume Sapio Research pre BlackFog zozbieranom v novembri 2025 to uviedlo 49 % z 2 000 respondentov z firiem s viac ako 500 zamestnancami v USA a Spojenom kráľovstve. Ide o prieskum objednaný bezpečnostnou firmou, nie o meranie situácie v slovenských verejných inštitúciách. Neschválené používanie navyše nemusí znamenať, že o ňom vedenie nevie.

### Môžu zamestnanci verejnej inštitúcie vkladať do AI osobné údaje?

Nie bez posúdenia podmienok konkrétneho spracúvania podľa GDPR a pravidiel inštitúcie. Samotná DPA nestačí a ani verejná dostupnosť údajov ich nezbavuje osobného charakteru. Rozhoduje inštitúcia ako prevádzkovateľ; DPO, ak je ustanovený, radí a monitoruje súlad.

### Dá sa spoľahnúť na informácie z AI vyhľadávania?

Odporúčame overovať tvrdenia v pôvodných zdrojoch. V teste EBU a BBC z mája a júna 2025 malo 45 % z 2 709 hodnotených odpovedí bezplatných AI asistentov na spravodajské otázky aspoň jeden závažný problém. Výsledok nie je univerzálnou mierou chybovosti AI. Použitie ďalšieho AI nástroja kontrolu pôvodného zdroja nenahrádza.

### Čo má obsahovať smernica o používaní AI vo verejnej inštitúcii?

Obsah musí vychádzať z činností a povinností konkrétnej inštitúcie. Verejne dostupná smernica NK ČR napríklad upravuje schvaľovanie nástrojov, obmedzenia vstupov, kontrolu výstupov a hlásenie incidentov. Je to príklad interného predpisu, nie univerzálny vzor. Právne posúdenie a schválenie vlastných pravidiel zostáva na inštitúcii.

## Zdroje

- BlackFog (27. 1. 2026): [Shadow AI Threat Grows Inside Enterprises](https://www.blackfog.com/blackfog-research-shadow-ai-threat-grows/). Prieskum Sapio Research pre BlackFog, zber november 2025, 2 000 respondentov z firiem s viac ako 500 zamestnancami v USA a Spojenom kráľovstve. Metodické údaje v poznámkach pre redakcie.
- Gallup (2026): [Indicator: Artificial Intelligence](https://www.gallup.com/699797/indicator-artificial-intelligence.aspx), údaje zo zberu v máji 2026. Podrobnosti vzorky: [Organizational AI Adoption Jumps Six Points](https://www.gallup.com/workplace/712736/organizational-adoption-jumps-six-points.aspx), 20. 7. 2026, časť Survey Methods.
- Fletcher, J., Verckist, D. (2025): [News Integrity in AI Assistants: An international PSM study](https://www.ebu.ch/Report/MIS-BBC/NI_AI_2025.pdf). EBU a BBC, október 2025; výsledky s. 7–10, porovnanie kôl s. 19–20, metodika s. 60–65.
- Jaźwińska, K., Chandrasekar, A. (2025): [AI Search Has a Citation Problem](https://www.cjr.org/tow_center/we-compared-eight-ai-search-engines-theyre-all-bad-at-citing-news.php). Tow Center for Digital Journalism, Columbia Journalism Review, 6. 3. 2025; časti Methodology a Limitations of our experiment.
- Allaham, M., Diakopoulos, N. (2026): [Synthetic Sources?: Auditing Generative Search Engine Citations for Evidence of AI-Generated Sources](https://doi.org/10.1609/aies.v9i1.43129). Proceedings of the AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society, 9(1), 142–154, publikované 11. 10. 2026. [Plný text](https://ojs.aaai.org/index.php/AIES/article/download/43129/50689), metodika s. 146–147, výsledok detekcie s. 149, obmedzenia s. 151.
- Európska komisia a ERA Forum (2026): [Living guidelines on the responsible use of generative AI in research](https://research-and-innovation.ec.europa.eu/document/download/2b6cf7e5-36ac-41cb-aab5-0d32050143dc_en?filename=ec_rtd_ai-guidelines.pdf). Štvrtá verzia, 15. 10. 2026; nezáväznosť s. 4, overovanie výstupov s. 5 a 7, odporúčania pre školenia § 3.1, s. 9.
- Národní knihovna České republiky (2025): [Směrnice č. 4/2025 — Využívání nástrojů umělé inteligence](https://knihovnarevue-en.nkp.cz/kplus-text/dokumenty/2025_04_AI_v_NK.pdf). Interný predpis; rozsah čl. I, vstupy čl. IV, nástroje čl. V, kontrola a incidenty čl. VIII–IX.
- Európsky parlament a Rada EÚ: [Nariadenie (EÚ) 2024/1689 — AI Act](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj), v znení [nariadenia (EÚ) 2026/1744](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1744/oj/eng), najmä nové znenie článku 4.
- Európsky parlament a Rada EÚ (2016): [Nariadenie (EÚ) 2016/679 — GDPR](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj), najmä články 4–6, 24, 28, 32, 39 a kapitola V.